Jemmy Walker

續構還有一個情境，新的作法，新的架構如何帶到開發中的專案，
也就是開發的中專案有其自身的架構在運行，團隊文化也可能有排他性。
這讓我想到最近政壇的流行ＸＸ配。雖是看民意為依歸，但解法不同：
馬認為不能搞密室分贓，否則國民黨還是淪為「喬」家大院，毫無進步。
王認為馬王各半邊天，少一邊都不會贏，「喬」又何嘗不可。
政治上有各自解讀，不過專案行進上，倒有軌跡可循，若是專案前半段，
續構上或許可以選擇運疇學上的最佳解，以新作法和新架構為依歸；
若是在專案後半段續構，則是最快解，以驗收上線為先，後續再慢慢補強，
但若是做不好，可能又是重頭來過。而比較尷尬的是中間那段時間續構。
不過不管前中後期續構，我覺得都要做一些「功課」：
第一，去花點時間了解之前專案怎麼行進的，管理上是鬆是緊，是互動還是
吵架，再決定續構時，要以什麼態度去GO專案。
第二，了解專案行進方式後，大致上新舊作法或架構，不太有水火不容的情
形，那就有合則兩利的可能性，沒有說新一定比舊好，比如Spring是眾所週
知的優良輕型架構，但成員不熟，可能還不如單純使用Struts，在「喬」新
舊合體時，人員的素質及時間能否應付當時專案的急需是為「喬」的考量。

也許等到人員素質已平均提升到對Spring駕輕就熟時，新架構也會變舊了。